Una foto muestra a Mike Lindell sosteniendo su teléfono celular.

El director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, espera afuera del ala oeste de la Casa Blanca antes de entrar el 15 de enero de 2021 (Foto de Drew Angerer/Getty Images).

Las llamadas del director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, para que le devolvieran su teléfono celular quedaron sin respuesta el lunes, ya que la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a aceptar el caso más de un año y medio después de que el FBI confiscara el dispositivo en el autoservicio de un Hardee's en Minnesota.

en un lista de pedidos del lunes , el caso de Lindell figuraba entre numerosas denegaciones de casos que el tribunal superior también negó sin comentarios.



Lindell presentó su petición de certiorari el 26 de febrero, alegando que el gobierno de Estados Unidos había tomado represalias contra él de manera 'perturbadora' -y en violación de la Primera y Cuarta Enmienda- sólo por 'cuestionar la integridad de los sistemas de votación computarizados, particularmente los utilizados en las elecciones de 2020'.

Cobertura relacionada:
  • 'La Corte no tiene una buena razón': Alito reprende a los colegas de SCOTUS por un fallo en la agenda que limita el poder de Trump sobre los despliegues de la Guardia Nacional

  • Una demanda descabellada que afirma que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, es en realidad parte de la caída en picada del poder ejecutivo en el tribunal de jueces designado por Trump

  • 'Pidiéndonos que destruyamos la estructura del gobierno': Sotomayor va allí mientras el procurador general de Trump respalda un poder de disparo 'conclusivo', pero Alito interviene con ayuda

Ha sostenido que la 'guerra legal' y la 'conversión del proceso judicial en un arma' por parte de la administración Biden equivalían a un 'cruel desprecio por sus derechos constitucionales'.

La petición SCOTUS fue apelada por la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos, cuyos jueces (cada uno designado por presidentes republicanos) concluyeron que Lindell, dada su solicitud 'demasiado amplia', no tenía derecho a una orden judicial que impidiera al gobierno acceder a sus datos ni a la devolución de su teléfono.

'La moción de Lindell de medidas cautelares es una solicitud para la reparación definitiva que busca. Si bien en ocasiones ha intentado afirmar lo contrario, el objetivo de Lindell en esta acción es evidente: este litigio es una táctica para, como mínimo, interferir y, como máximo, prohibir una investigación criminal y, en última instancia, obstaculizar cualquier posible procesamiento federal relacionado con su participación, o la de otros, en la divulgación pública de imágenes forenses de los servidores de gestión electoral del condado de Mesa', dice el fallo. 'Otorgar tal reparación no sólo es contrario al propósito de una orden judicial preliminar, sino que abriría la puerta a una avalancha de litigios similares por parte de aquellos bajo investigación criminal. Este tipo de solicitud de reparación definitiva es fatal para la solicitud de medida cautelar preliminar de Lindell.'

Más Ley

El teléfono de Lindell fue incautado en el autoservicio de un Hardee's en Mankato mientras regresaba de un viaje de caza de patos en septiembre de 2022 debido a un robo de identidad, daño intencional a una computadora protegida y una orden de conspiración. El gobierno reveló en documentos judiciales que Lindell, la ex secretaria del condado de Mesa acusada, Tina Peters, y otros eran 'sujetos' (en lugar de 'objetivos') de la investigación federal.

El manual de justicia del Departamento de Justicia señala que un 'sujeto' de una investigación es un individuo 'cuya conducta está dentro del alcance de la investigación del gran jurado'.

Cuando el tribunal de apelaciones denegó a Lindell, el panel dijo que la 'irritación de Lindell por dónde y cómo el gobierno tomó posesión de su teléfono celular no da lugar a un reclamo constitucional'.

Suscríbete a la Ley

En particular, en marzo la administración Biden renunció expresamente a su derecho a responder a la petición Lindell SCOTUS 'a menos que los jueces se lo soliciten'. El lunes, el gobierno recibió su respuesta.

Compartir: