Un letrero con el logotipo de una sirena de Starbucks (izquierda) se muestra en una tienda (Foto AP/Charles Krupa, Pool), (derecha) el juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson (Patrick Semansky/AP)
En uno de tres opiniones que la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó el jueves, cuando los jueces decidieron 8-1 que un intento de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) de obligar a Starbucks a reintegrar a los baristas sindicalistas despedidos fue fallido erróneamente en los tribunales inferiores, la jueza Ketanji Brown Jackson se quedó sola al decirle a sus colegas que se despertaran y olieran el café en cuanto a las posibles implicaciones cuando se trata de responsabilizar a los empleadores por prácticas laborales injustas en el futuro.
La opinión mayoritaria en Starbucks v. McKinney, escrita por el juez Clarence Thomas y a la que se sumaron otros siete jueces, coincidió en que el tribunal de primera instancia y el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los EE. UU. deberían haber aplicado una prueba de cuatro factores al analizar la 'solicitud de una orden judicial preliminar conforme al artículo 10 (j)' de la NLRB en el curso de una acción administrativa 'interna' contra Starbucks, en lugar de 'una prueba de dos partes que pregunta si 'hay motivos razonables para creer que se han producido prácticas laborales injustas'.
Cobertura relacionada:
-
'La Corte no tiene una buena razón': Alito reprende a los colegas de SCOTUS por un fallo en la agenda que limita el poder de Trump sobre los despliegues de la Guardia Nacional
-
'Pidiéndonos que destruyamos la estructura del gobierno': Sotomayor va allí mientras el procurador general de Trump respalda un poder de disparo 'conclusivo', pero Alito interviene con ayuda
-
'Allana el camino hacia la autocracia': el juez designado por Biden pierde la victoria ante la mayoría conservadora por bendecir los 'excesivos' poderes de despido de Trump, y tiene una sombría advertencia
La NLRB, como Starbucks señaló en su petición , en abril de 2022 respondió a los despidos de empleados de Starbucks con sede en Memphis, apodado el 'Memphis 7 ,' por presuntas violaciones de las políticas del gigante cafetalero al solicitar una orden judicial y la reinstalación de los activistas prosindicales despedidos.
Starbucks dijo que esas violaciones ocurrieron en enero de 2022, cuando el 'Memphis 7,' Nikki Taylor, Beto Sánchez, LaKota McGlawn, Nabretta Hardin, Florentino Escobar, Em Worrell y Kylie Throckmorton, 'invitaron a un equipo de noticias a visitar la tienda de Memphis fuera de horario para promover la campaña de sindicalización'.
'Por lo tanto, Starbucks despidió a siete de los socios de la tienda sin autorización', se lee en la petición.
Pero los tribunales inferiores decidieron bloquear la acción de Starbucks en espera del resultado del caso, en un momento liderando la empresa a ceder en los despidos.
El jueves, la Corte Suprema respaldó a Starbucks, escribiendo que el 'estándar tradicional' para ganar una orden judicial preliminar -la demostración de la probabilidad de tener éxito 'según los méritos'- es lo que debería aplicarse en casos como este, no un 'enfoque diluido de equidad' como se ve en el estándar de 'causa razonable para creer que han ocurrido prácticas laborales injustas' que acreditaron los tribunales inferiores.
Para Jackson, esto fue un puente demasiado lejos porque, en su opinión, la mayoría está 'ignorando' la intención del Congreso 'sobre cómo los tribunales deben ejercer su discreción a la luz de la autoridad de la Junta Nacional de Relaciones Laborales sobre los conflictos laborales'.
Suscríbete a la LeyAunque Jackson estuvo de acuerdo en que el caso de los '7 de Memphis' está sujeto a la 'prueba tradicional de los cuatro factores', criticó a la mayoría por respaldar la 'simplicidad de la discreción judicial ilimitada sobre los matices de la dirección del Congreso' en cuestiones de prácticas laborales injustas.
'Me resisto a bendecir esta ampliación del poder judicial donde el Congreso ha limitado tan claramente la discreción de los tribunales, y donde tan claramente pretende que la agencia de expertos que ha creado tome las determinaciones primarias tanto sobre los méritos como sobre el proceso', concluyó Jackson.
Lynne Fox, de Workers United, la presidenta del sindicato que está detrás de los esfuerzos por sindicalizarse en la tienda de Memphis, dijo en un comunicado después del fallo que era una confirmación 'particularmente atroz' de que 'la economía está amañada contra los trabajadores hasta llegar a la Corte Suprema'.
'Starbucks debería haber abandonado este caso el día que se comprometió a trazar un nuevo camino a seguir con sus trabajadores, en lugar de alinearse con otras corporaciones gigantes que intentan sofocar la organización de los trabajadores', dijo Fox.
Según el Washington Post , Starbucks, por su parte, dijo a través de un portavoz que sigue 'comprometido a brindar a todos los que usan el delantal verde un puente hacia un futuro mejor', pero que 'las normas federales consistentes son importantes para garantizar que los empleados conozcan sus derechos y se respeten prácticas laborales consistentes sin importar en qué parte del país trabajen y vivan'.
